Podemos comenzar diciendo que tal vez sería un mal presagio que no aparezca, los analistas inevitablemente deberíamos estar expuestos a la angustia y el terror. Si aparece no debemos retroceder, lo cual implica una toma de posición que considero fundamental. El analista no debe dar su angustia, sino más bien su acto, y este no se orienta por amor u hostilidad sino por un deseo más fuerte que el edípico… el deseo del analista. Y es este acto soportado en ese deseo en particular lo que designa al analista como tal.

El deseo del analista no es lo mismo que el anhelo del analista: El primero permite al analista sostener su función sin quedar atrapado por sus pasiones ni por la identificación imaginaria con el paciente. El segundo se sitúa en los deseos del orden edípico, pertenece a lo pasional y siempre conduce a fuertes frustraciones. Pero, ¿cuándo resulta inevitable el anhelo?, ¿quién es el paciente en el inconsciente del analista?, ¿cuáles son las fuentes de angustia en el consultorio?. El ideal de apatía presupone que la eficacia psíquica proviene solo del inconsciente reprimido; sin embargo, lo real del analizante (lo no ligado, lo no representado) también produce efectos en el analista.

La teoría nunca alcanza, y eso angustia: La teoría nunca alcanza, el anhelo de una traducción sin resto representa un callejón sin salida. La eficacia de la interpretación no radica en la exigencia de la palabra precisa. Las palabras siempre son las “equivocadas”, el cuerpo también, y por ende el analista también.

La angustia en transferencia no es la angustia de transferencia: Hacer contestar lo real moviliza angustia, y eso es la angustia de transferencia: aquella que se produce en el lazo transferencial a medida que la elaboración se lleva a cabo. Se opone al amor de transferencia, en el sentido lacaniano de la cuestión, ya que si el amor de transferencia gira en torno a la suposición de un saber por parte del analizante —“el analista sabe acerca de mi sufrimiento y me puede ayudar”—, podemos suponer entonces que este amor/saber opera como una defensa frente a la angustia de transferencia, que sería el “no saber”. ¿Estará dispuesto el analista a atravesar esta defensa amorosa y abandonar la cómoda y serena (pero realmente peligrosa) estancia en la relación “cariñosa” con el paciente, para dar lugar a un enigma?